Forum Użytkowników nawigacji NaviExpert

[ALEX]

Co do uczenia się skrótów przez NE - postaram się wrócić z informacją czy da radę coś z tym zrobić.

Może to pomoże:

Skrót.jpg (73.53 KiB) Przeglądane 3012 razy

Z 2013-08-15 nie ma pomiarów - dzień wolny.
PP: punkt pośredni dodany po sugestii Mariana - dzięki
PP jest tak ustawiony aby trasa prowadziła przez parking hipermarketu Tesco. Dlaczego tak jeżdżę? Bo trasa jest krótsza i unikam dwóch skrzyżowań ze światłami w tym jednego z lewoskrętem (w drodze do pracy) bez wydzielonej sygnalizacji dla skręcających.
Na żółto pokazane czasy prognoz oraz rzeczywistych pomiarów (parking praca, parking dom). Jak widać w kolumnie % czas rzeczywistego przejazdu stanowił od 44% do 70% czasu prognozy. Co ważne, prognoza przez PP jest (poza jednym przypadkiem - symulację zrobiłem po przyjechaniu do pracy) krótsza niż trasa głównymi ulicami.

Co do skrótów przez parkingi, to na podstawie praktyki mogę powiedzieć, że nie zawsze się sprawdzają. Kiedyś w Łodzi NE mnie poprowadził przez parking w budynku. Po pierwsze - nie działa GPS, po drugie musiałem pobrać bilet, po trzecie nie wiedziałem czy muszę zapłacić (często pierwsza godzina jest darmowa), po czwarte - nie miałem pojęcia jak jechać po utracie sygnału GPS i całkowitej nieznajomości parkingu.
Rozumiem też niechęć NE do kierowania parkingami - sam wielokrotnie zgłaszałem błędy polegające na prowadzeniu parkingiem równoległym do drogi.

Mój przypadek nie kwalifikuje się pod żadne powyższe ograniczenia: przejazd jest regularnie powtarzany, jest bez zatrzymań (pobór biletu) oraz prowadzi daleko od głównych dróg.

Poproszę o komentarz pracownika NE

[Marian]

Pozwolę sobie przetestować zdolność nauki NE.

Wyrazy uznania za kawał dobrej roboty.
Wielokrotne przejazdy tą samą trasą nie zmieniły ani trafficu (praktycznie ta sama, choć błędna, prognoza czasu jazdy) ani routingu. Sądzę, że mamy jasność: NE niczego się nie nauczył.

Choć NE ma odpowiednią wiedzę, to trasa proponowana jako Najszybsza wcale nie jest najszybsza. NE najwyraźniej bierze pod uwagę jakieś dodatkowe nieznane czynniki, a ich wpływ na routing jest niekorzystny.

[Marian]

Po eksperymencie ALEXa mity pękły jak bańka mydlana i zapadła cisza. Jego wynik daje jednak nadzieję na przeniesienie dyskusji o routingu ze sfery emocjonalnej do sfery racjonalnej.
Mottem niech będzie:

Każdy z nas ma inne oczekiwania....

Pełna zgoda. Jednak aby na te tematy dyskutować trzeba wyraźnie rozdzielić trzy aspekty:

1. Sensowne kryterium biorące pod uwagę np. czas jazdy i długość trasy
2. Zgodność czasu jazdy z prognozą
3. Możliwość ustalania preferencji co do rodzajów dróg

Punkt 1 jest najbardziej obiektywny. Pozwala on na wytyczenie i uszeregowanie tras w taki sposób, że każda z nich jest pod pewnym względem lepsza od pozostałych. Wymaga znajomości czasów przejazdu, ale dla jego działania i oceny jakości nie ma znaczenia skąd się wzięły. Jeśli mają odniesienie do rzeczywistości, czyli pochodzą z dobrego trafficu, to wtedy użytkownik dostanie dobrą trasę. Możliwe jest także dodanie stopnia preferencji rodzajów dróg.

Punkt 2 jest związany bezpośrednio z jakością trafficu, tzn. wiedzą o czasach jazdy na różnych odcinkach dróg. Czasy te podlegają z różnych powodów (np. korki, remonty, warunki atmosferyczne) wahaniom. Dla punktów niezbyt odległych miarodajne są wartości aktualne (CT online), dla dalszych powinno się je prognozować. Można to robić lepiej lub gorzej, albo wcale, w związku z czym jakość trafficu może być lepsza lub gorsza. Czasy te mają niestety charakter losowy, dlatego zarówno optymalna trasa jak i ocena czasu jazdy mogą się w trakcie podróży zmieniać.

Punkt 3 ma charakter dość specyficzny. Jeśli użytkownik nie ma szczególnych preferencji to problemu raczej nie ma. Bo jeśli routing bazuje na trafficu, to jakość drogi jest związana z czasem przejazdu i wtedy dobrze zrobiona nawigacja na drogę złą raczej kierować nie będzie, gdyż się to po prostu nie opłaci. A gdy pokieruje to na krótko.
Zakładając, że drogi można jakoś skategoryzować, wprowadzenie do routingu indywidualnych preferencji (na odpowiedzialność użytkownika) też jest możliwe. Bo są ludzie, którzy nie lubią autostrad (nudno, duży ruch i trzeba jeździć szybko), są też tacy, którzy uwielbiają drogi prawie nieprzejezdne (bo mają SUVa i potrzebują adrenaliny). Pewnym problemem może być jednak brak związku kategorii drogi z jej jakością.

Z tego wszystkiego NE ma w miarę sensowny jedynie traffic - prawdopodobnie dobry w dużych miastach i na ważnych trasach, a poza nimi - nie wiadomo.

Obecne trasy NE to dwie skrajności: Najszybsza i Najkrótsza, oraz Krótka, która wygląda na Najkrótszą wyznaczona z wykluczeniem dróg najniższej kategorii. Rekomendowana jest efektem bliżej nieznanej mieszaniny różnych czynników. Najszybsza zresztą też. Trasa ECO może być z grubsza uważana za kombinację Krótkiej oraz czasu przejazdu, ale o niskiej wadze. Dzięki temu zachowuje się niejednokrotnie racjonalnie. I nie dlatego, że liczy spalanie - bo jest to lipa - ale dlatego, że np. w mieście spalanie liczone przez NE jest proporcjonalne do długości trasy. No i jest jeszcze trasa Głównymi, co do której w ogóle nie wiadomo czym jest.

Widzę kilka możliwości rozwoju, np:

1. Ustalenie zestawu typów tras do wyboru. Np. Najszybsza, Szybka, Rozsądna, Krótka, Najkrótsza.
   Najszybsza ignorowałaby długość, Szybka eliminowałaby trasy np. o 1% szybsze ale o 50% dłuższe, Rozsądna stanowiłaby wyraźniejszy kompromis między czasem i długością, Krótka uwzględniałaby czas jazdy ale w ograniczonym stopniu a Najkrótsza ignorowałaby czas całkowicie.
2. Wyznaczenie i przedstawienie użytkownikowi do wyboru kilku alternatywnych tras pomiędzy Najszybszą i Najkrótszą - bez konieczności ich nazywania i ustalania z góry ich ilości
   

Rozwiązanie B uważam za najrozsądniejsze, bo użytkownik mógłby wybrać dla siebie wariant najodpowiedniejszy, a liczba sensownych alternatyw jest często ograniczona.
A jeśli chodzi o stopień preferencji w stosunku do rodzajów dróg, to powinien być deklarowany oddzielnie, przy czym brak preferencji byłby domyślny. Oczywiście nic nie stałoby na przeszkodzie aby w zestawie pozostała Rekomendowana.

To wszystko da się zrobić. Tajemnica polega tylko na tym, jak dobierać wagi we wskaźniku jakości w zależności od konfiguracji drogowej, tak aby algorytm zawsze dawał wyniki odpowiadające oczekiwaniom użytkownika. Ta wiedza ma jednak swoją wartość.

[Qbek]

No i padła oficjalna propozycja współpracy Liczę na to, że Ekipa zainteresuje się tym, ponieważ wiedza Mariana jest wyjątkowa w tej dziedzinie. Wiemy o tym my forumowicze, więc tym bardziej wie o tym Ekipa Trzeba tylko otworzyć się na współpracę. Pierwszy krok został rok temu zrobiony, może czas na drugi i to milowy...

[lchmiel]

Marianie, gratulacje za jasne wyłożenie sprawy.

Jestem wielkim zwolennikiem zasady win-win, co implikuje również bycie wielkim zwolennikiem komunikowana się zainteresowanych, lub potencjalnie zainteresowanych stron ze sobą. Jeśli, załogo NE, myślicie, że wy już wcześniej have won wszystko, co było do win w zakresie kryteriów optymalności tras, to może warto to zweryfikować. Jeśli NE wins, to i jego użytkownicy win. To i ja też . I to mnie interesuje.

___________________
Gdyby ktoś nie znał angielskiego, to w skrócie: win - wygrać, wins - forma dla trzeciej osoby (liczby pojedynczej), have won - taka konstrukcja czasu przeszłego.

[ALEX]

Jeśli NE wins, to i jego użytkownicy win.

Tylko czy NE ma w tym interes? Może niech ktoś to wyjaśni na przykładzie CB

[endrju]

Niedawno wróciłem do nawigacji NaviExpert i twórcom należą się pochwały. W końcu nawigacja poprawnie wyznacza trasę z mojego miejsca zamieszkania do miejscowości Chełm /Lublin (problem opisany 3-4 strony temu. Nie wiem na ile jest to zasługa inteligentnych algorytmów aplikacji a na ile osobistej interwencji twórców ale najważniejsze że jest okej. Powoli nabieram zaufania

Szkoda, że część ulic w Chełmie dalej wyznaczona jest "od czapy", ale mam nadzieję że i w tym przypadku nastąpi poprawa.

Jeszcze małe pytanie do Was stali użytkownicy. Ten asystent pasa ruchu to gdzieś działa? W Lublinie mimo jazdy przez niemal całe miasto nie pokazał się ani razu, podczas ok. 20 minutowej jazdy w stolicy także pusto. Jest może jakaś ogólnodostępna lista ulic, które objęte są ww. asystentem?

Z góry dziękuję za odpowiedź.

[algi]

W Warszawie działa na wielu ulicach wiec dziwne ze nie zauważyłeś. Spróbuj wyłączyć i włączyć w opcjach. Może coś się przycieło

[Marian]

W końcu nawigacja poprawnie wyznacza trasę z mojego miejsca zamieszkania do miejscowości Chełm /Lublin (problem opisany 3-4 strony temu. Nie wiem na ile jest to zasługa inteligentnych algorytmów aplikacji a na ile osobistej interwencji twórców...

Również zauważyłem pewne zmiany w wyznaczaniu tras - zarówno w GOPie jak i między Gliwicami a Jeleśnią lub Cieszynem. Obecnie zdarza się NE, że wyznacza trasy którymi zazwyczaj jeżdżę, podczas gdy dotychczas trasy wyznaczane przez NE były bez sensu. Może jest to efekt sezonu wakacyjnego, może "pogrzebania" w algorytmach. Inteligencji im raczej nie przybyło, co najwyżej ubyło elementów bezsensownych, co mogło w sumie przynieść pewną poprawę.
Moje uwagi topic487-170.html#p31458 pozostają nadal aktualne.

Szkoda, że część ulic w Chełmie dalej wyznaczona jest "od czapy", ale mam nadzieję że i w tym przypadku nastąpi poprawa...

[ALEX]

Co do uczenia się skrótów przez NE - postaram się wrócić z informacją czy da radę coś z tym zrobić.

Poproszę o komentarz pracownika NE

To jak będzie z odpowiedzią?